Test du Nikkor 80-400 VR (1ère partie)

Bonjour à tous,

Ci dessous les débuts d'un test concernant mon dernier objectif... Un superbe zoom Nikon, le 80-400mm f/4.5-5.6 ED VR AF de son petit nom.

Pour commencer, les traditionnelles caractéristiques techniques :

Construction optique	17 / 11
Distance minimale de mise au point [cm]	230
Diamètre de fixation pour filtre [mm]	77
Dimensions [mm]	91 x 171
Poids [g]	1340

Histoire de savoir à qui on a à faire, on voit que ce caillou est plutôt conséquent et pèse son poids.

Mais c'est vraiment un bel objet. Monté sur mon D300, ça en impose pas mal. Mais ça n'est pas parcequ'on a un joli morceau fait de verre, plastique et métal que la qualité optique sera au RDV.

J'ai donc commencer à réaliser quelques tests, à la plus longue focale à main levé afin de voir son comportement, rapidité de mise au point, piqué...

Et je dois dire que c'est pas mal du tout. Je trouve le rendu un peu doux, mais un petit coup de photoshop et ça repart. 

Les fichiers posté ici pour exemple sont bruts, de façon a ce que chacun puisse se faire une idée.

J'ai longtemps hésité avec le Tokina 80-400 mais qui n'avait pas de stabilisateur et avec les Sigma comme le 80-400 (mais plutôt rare), le récent 120-400 ou le 150-500... peut être qu'un jour j'aurai la chance de comparé, mais pour le moment pas de regret avec celui là.

Les photos sont prises avec mon D300, à 400mm (sauf la dernière), ce qui équivaut avec le coefficient de conversion à du 600mm...et à main levée même avec un stabilisateur, ça n'est pas évident.

Bien évidemment, sur des sujets statiques pas de soucis de mise au point. L'idée pour le moment est de montrer le piqué, la netteté et c'est plutôt correct. C'est sur, on n'est pas au niveau d'un 400mm pro qui ouvre à 2.8 ou à 4 en constant, mais on gagne la polyvalence du zoom.

Donc à pleine focale et quasi pleine ouverture, c'est un peu mou, par contre, dès qu'on ferme un peu (à f8) c'est déjà mieux.
Et entre 100 et 300, c'est même très bon, au niveau de mon 70-300 VR.

Le stabilisateur est un poil plus lent c'est sur, surtout comparé au 70-300 ou au 16-85 que je possède également.
Pour l'autofocus, même chose ça n'est pas un foudre de guerre mais dans conditions de luminosité correcte, il reste rapide et précis.
Si vous vous intéressez à ce type d'objectif, vous avez déjà surement regardé d'autres avis, tests ou blogs sur le net. Souvent critiqué pour sa lenteur de mise au point, je n'ai rien noté de vraiment bloquant. Maintenant je ne l'ai pas encore essayé en basse lumière, sous bois ou en affut.

Du coup, quelques essais de la lune toujours à main levée. La netteté pas au top, mais je referai l'essai avec un trépied pour voir la différence.

Encore une petite photo sans prétention, afin d'apprécier le rendu toujours en exterieur. La météo n'etait pas exceptionnel, un beau dégradé de gris... Mais la voiture très sympa...

Bon, la suite du test arrivera d'ici un petit mois. L'utilité de ce type d'objectif n'est pas courante, surtout à 400mm, donc comme j'ai l'intention de faire un petit tour du coté du zoo de Beauval, je vais pouvoir tester l'objectif sur des animaux, oiseaux en vol, et les enclos étant plutot grand, les avoir en mouvements.
Et puis pourquoi un petit meeting aérien...

A très bientôt